Правда о детекторах лжи (также известных как тесты на полиграфе)

Правда о детекторах лжи (также известных как тесты на полиграфе)
Большинство психологов согласны с тем, что существует мало доказательств того, что тесты на полиграфе могут точно определять ложь.
Правда о детекторах лжи

Выводы

                                Тесты на детекторе лжи стали популярной культурной иконой - от криминальных драм до комедий и рекламных объявлений - изображение ручки полиграфа, дико вращающейся на движущейся карте, является легко узнаваемым символом. Но, как утверждал психолог Леонард Сакс, доктор философии (1991), идея о том, что мы можем определить правдивость человека, отслеживая психофизиологические изменения, является скорее мифом, чем реальностью. Даже термин «детектор лжи», используемый для обозначения проверки на полиграфе, является неправильным. Так называемое «обнаружение лжи» включает в себя вывод обмана посредством анализа физиологических реакций на структурированную, но нестандартную серию вопросов.
                        Инструмент, обычно используемый для проведения тестов на полиграфе, состоит из физиологического регистратора, который оценивает три показателя вегетативного возбуждения: частоту сердечных сокращений / артериальное давление, дыхание и проводимость кожи. Большинство экзаменаторов сегодня используют компьютеризированные системы записи. Частота и глубина дыхания измеряются пневмографами, обернутыми вокруг груди испытуемого. Сердечно-сосудистая деятельность оценивается с помощью манжеты для измерения кровяного давления. Электропроводность кожи (называемая гальванической кожей или электродермальной реакцией) измеряется с помощью электродов, прикрепленных к кончикам пальцев пациента.
                        Регистрирующий прибор и методы опроса используются только во время части проверки на полиграфе. Типичный экзамен включает предварительную фазу тестирования, во время которой объясняется техника и рассматривается каждый вопрос теста. Предварительное собеседование предназначено для того, чтобы убедиться, что испытуемые поняли вопросы, и вызвать у него беспокойство по поводу того, что он обманывает. Обследования на полиграфе часто включают процедуру, называемую «стимулирующим тестом», которая демонстрирует точность прибора в обнаружении обмана.
                        В тестах на полиграфе обычно используются несколько методов опроса. Наиболее широко используемый формат тестирования для субъектов расследования уголовных преступлений - это контрольный вопросник (CQT). CQT сравнивает ответы на «соответствующие» вопросы (например, «Вы стреляли в свою жену?») С ответами на «контрольные» вопросы. Контрольные вопросы предназначены для контроля за воздействием в целом угрожающего характера соответствующих вопросов. Контрольные вопросы касаются проступков, которые аналогичны расследуемым, но относятся к прошлому субъекта и обычно имеют широкий охват; например: «Вы когда-нибудь предавали кого-нибудь, кто вам доверял?»
                        Предполагается, что человек, говорящий правду, боится контрольных вопросов больше, чем актуальных. Это связано с тем, что контрольные вопросы предназначены для того, чтобы вызвать у испытуемого обеспокоенность по поводу их прошлой правдивости, в то время как соответствующие вопросы касаются преступления, которое, как он знает, он не совершал. Образец большей физиологической реакции на соответствующие вопросы, чем на контрольные вопросы, приводит к диагнозу «обмана». Более широкий ответ на контрольные вопросы приводит к мнению о не обмане. Если не обнаружено различий между релевантными и контрольными вопросами, результат теста считается «неубедительным».
                        Альтернативная процедура на полиграфе называется Тест на виновность (GKT). GKT включает в себя разработку теста с несколькими вариантами ответов с заданиями, касающимися знаний, которые может иметь только виновный субъект. Например, проверка подозреваемого в краже может включать такие вопросы, как «Было украдено 500, 1000 или 5000 долларов?» Если только виновный подозреваемый знает правильный ответ, более серьезная физиологическая реакция на правильный выбор укажет на обман. При наличии достаточного количества заданий можно разработать психометрически обоснованную оценку. ГКТ широко не используются, но есть большой интерес к этому. Одним из ограничений GKT является то, что его можно использовать только в том случае, если у следователей есть информация, которую мог бы знать только виновный субъект. Интерпретация «без обмана» также является потенциальным ограничением,поскольку это может указывать на недостаток знаний, а не на невиновность.
                        Точность (то есть достоверность) проверки на полиграфе долгое время вызывала споры. Основная проблема носит теоретический характер: нет никаких доказательств того, что какой-либо паттерн физиологических реакций уникален для обмана. Честный человек может нервничать, отвечая правдиво, а нечестный человек может не беспокоиться. Кроме того, существует несколько хороших исследований, подтверждающих способность процедур полиграфа обнаруживать обман. Как отмечают доктор Сакс и израильский психолог Гершон Бен-Шахар (1999), «на самом деле может быть невозможно провести надлежащее исследование достоверности». В реальных ситуациях очень сложно узнать, что такое правда.
                        Особая проблема заключается в том, что исследования на полиграфе не отделили плацебо-подобные эффекты (уверенность пациента в эффективности процедуры) от реальной связи между обманом и их физиологической реакцией. Одна из причин, по которой тесты на полиграфе могут показаться точными, заключается в том, что субъекты, которые считают, что тест работает и что их можно обнаружить, могут признаться или будут очень тревожиться, когда их расспрашивают. Если эта точка зрения верна, детектор лжи лучше назвать детектором страха.
                        Некоторая путаница в отношении точности тестов на полиграфе возникает из-за того, что они используются для разных целей, и для каждого контекста применимы разные теории и исследования. Так, например, практически ни одно исследование не оценивает тип теста и процедуры, используемые для проверки людей на рабочие места и допуски. Большинство исследований сосредоточено на тестировании конкретных инцидентов. Совокупные данные исследований показывают, что CQT обнаруживают обман лучше, чем случайность, но со значительным количеством ошибок, как неправильной классификации невиновных субъектов (ложноположительные результаты), так и неспособности обнаружить виновных (ложноотрицательные результаты).
                        Исследования процессов, задействованных в проверках на полиграфе CQT, показывают, что на валидность теста влияют несколько факторов, определяющих экзаменатор, испытуемый и ситуационные факторы, равно как и методика, используемая для выставления оценок по диаграммам на полиграфе. Существует мало исследований о влиянии различий субъектов на такие факторы, как образование, интеллект или уровень вегетативного возбуждения.
                        Имеющиеся данные указывают на то, что стратегии, используемые для «избиения» проверок на полиграфе, так называемые контрмеры, могут быть эффективными. Контрмеры включают простые физические движения, психологические вмешательства (например, манипулирование убеждениями испытуемых о тесте) и использование фармакологических агентов, которые изменяют модели возбуждения.
                        Несмотря на отсутствие хороших исследований, подтверждающих тесты на полиграфе, продолжаются усилия по разработке и оценке новых подходов. Некоторые работы включают использование дополнительных вегетативных физиологических показателей, таких как сердечный выброс и температура кожи. Однако такие меры более специфичны для обмана, чем проверки на полиграфе. Другие исследователи, такие как доктор медицины Фрэнк Эндрю Козел, исследовали функциональную визуализацию мозга как меру обмана. Исследовательская группа доктора Козела обнаружила, что ложь, по сравнению с правдой, вызывает большую активацию в пяти областях мозга (Kozel et al., 2004). Однако результаты в настоящее время не подтверждают использование фМРТ для обнаружения обмана в реальных индивидуальных случаях.

Значение и практическое применение

                                Проверка на полиграфе вызвала серьезные научные и общественные споры. Большинство психологов и других ученых согласны с тем, что у тестов на полиграфе мало оснований. Суды, в том числе Верховный суд США (см. Дело США против Шеффера, 1998 г., в котором цитировалось исследование доктора Саксе о погрешности полиграфа), неоднократно отклоняли использование полиграфа из-за его ненадежности. Тем не менее, проверка на полиграфе по-прежнему используется во внесудебных условиях, часто для проверки персонала, а иногда и для попытки оценить правдивость подозреваемых и свидетелей, а также для наблюдения за преступниками, находящимися на испытательном сроке. Тесты на полиграфе также иногда используются людьми, стремящимися убедить других в своей невиновности, а также, в узком диапазоне обстоятельств, частными агентствами и корпорациями.
                        Разработка используемых в настоящее время технологий «детекции лжи» была основана на представлениях о физиологическом функционировании, но по большей части не зависела от систематических психологических исследований. Ранние теоретики считали, что обман требует усилий и, следовательно, его можно оценить, наблюдая за физиологическими изменениями. Но такие утверждения не были доказаны, и фундаментальные исследования природы обмана остаются ограниченными. Попытки разработать реальные тесты всегда опережали теоретические фундаментальные исследования. Однако без лучшего теоретического понимания механизмов, с помощью которых действует обман, разработка технологии обнаружения лжи представляется весьма проблематичной.
                        На данный момент, хотя идея детектора лжи может быть утешительной, самый практический совет - скептически относиться к любым выводам, сделанным на полиграфе.

Цитированные исследования и дополнительные источники

                                Козел, Ф.А., Пэджетт, Т.М. и Джордж, М.С. (2004). Репликационное исследование нейронных коррелятов обмана. Поведенческая неврология, 118 (4): 852-56.
                        Ликкен, Д. (1998). Тремор в крови: использование и злоупотребления детектором лжи, 2-е изд. Нью-Йорк: Персей.
                        Национальная академия наук (2002). Полиграф и обнаружение лжи. Вашингтон, округ Колумбия: Национальная академия прессы.
                        Сакс, Л. (1991). Ложь: Мысли прикладного социального психолога. Американский психолог, 46 (4): 409-15.
                        Сакс, Л., Бен-Шахар, Г. (1999). Допустимость тестов на полиграфе: Применение научных стандартов пост-Дауберта. Психология, государственная политика и право, 5 (1): 203-23.

Нужна срочная помощь?
Закажите обратный звонок.
Или опишите свою проблемму
в форме обратной связи.