Возрождение полиграфа

Возрождение полиграфа
Наука сомнительна по поводу детектирования лжи, но есть доказательства, что полиграфы имеют другое применение
Возрождение полиграфаЛгать - это стресс. Это основная логика проверки на полиграфе: стресс от обмана других будет проявляться в мимолетных физических реакциях, которые могут быть незаметны для другого человека, но могут быть измерены машиной. Как правило, полиграф регистрирует кровяное давление, кожно-гальваническую реакцию (показатель пота), дыхание и частоту пульса.
Существует довольно стандартный протокол проверки на детекторе лжи. Эксперт будет смешивать конкретные вопросы, относящиеся к делу: «Вы совершили ограбление 29 марта?» - с серией контрольных вопросов. Важно отметить, что контрольные вопросы также предназначены для того, чтобы вызывать тревогу - например: «Вы когда-нибудь крали у друга?» По пути субъекту будет напоминать, что машина может отличить правду от лжи и что он должен отвечать правдиво.
Теоретически контрольные вопросы, на которые сложно ответить с абсолютной честностью, создают некоторый базовый уровень стресса. Для невиновного субъекта предполагается, что эти вопросы будут более напряженными, чем те, которые имеют отношение к делу, когда можно дать прямой отказ. Предполагается, что виновная сторона ответит на соответствующие вопросы с большим стрессом.
Таким образом, ожидается, что у лжеца будут более высокие физиологические ответы на соответствующие вопросы, чем на контрольные вопросы, а тот, кто говорит правду, покажет обратную картину. Аналогичный ответ на каждый набор считается безрезультатным.
Многие эксперты сомневаются, работает ли это с какой-либо надежностью на практике. «Полиграфы очень хорошо работают как физиологические меры - научные измерения изменений в вашем теле, когда вы испытываете различные эмоции», - сказала профессор Софи Скотт, нейробиолог из Университетского колледжа Лондона. «Однако они не имеют научного подтверждения как надежные средства измерения того, что кто-то лжет.
«Действительно, нет надежных мер лжи, точки полной остановки, поэтому полиция использует когнитивные методы, такие как просьба описать события в обратном порядке, чтобы выявлять несоответствия, когда лжецы начинают ошибаться».
Профессор Крис Чемберс, психолог из Кардиффского университета, выразился более прямо: «Полиграфы - чушь собачья. Они всегда были чушью и всегда будут чушью ».
Исчерпывающий обзор научных данных Национального исследовательского совета США в 2003 году показали , что несмотря на то, что выполняет полиграфические выше шанс, исследования были найдены дико различные скорости точности. Некоторые дали 85% точность при оценке действительно виновных людей, что, по словам сторонников полиграфа, подчеркивает его полезность.
Тем не менее, в обзоре также подчеркивается вероятность высокого уровня ложноположительных результатов (некоторые исследования показали, что почти половина невинных людей были идентифицированы как лжецы), и подчеркивается, что люди могут научиться справляться с полиграфом. Он пришел к выводу, что правительство США не должно полагаться на проверки на полиграфе для проверки потенциальных сотрудников или выявления шпионов или других угроз национальной безопасности, потому что результаты тестов были слишком неточными. Другой анализ, опубликованный в прошлом году, пришел к примерно таким же выводам.
Профессор Альберт Врай, психолог из Портсмутского университета, чьи исследования посвящены обману и детекции лжи, сказал, что чрезмерная уверенность экзаменаторов в точности детекторов лжи была общей темой. «Хотя они часто признают, что тест не всегда точен, они часто думают, что другие экзаменаторы выносят неверные суждения, а не они сами. Вы никогда не услышите рассказов полиграфологов, в которых они ошиблись ».
Несмотря на свои заметные недостатки, детекторы лжи в последнее десятилетие пережили в Великобритании своего рода ренессанс. В прошлом году Министерство юстиции начало трехлетнюю пилотную программу обязательных проверок на детекторе лжи у осужденных за домашнее насилие, освобожденных по лицензии. С 2007 года в Англии и Уэльсе также проводятся тесты для серьезных преступников на сексуальной почве, условно освобожденных, а с 2014 года обязательные тесты были добавлены к условиям освобождения некоторых преступников.
По словам Вриджа, надежность детекторов лжи в этих последних приложениях еще более неясна. Полиграфы были разработаны, чтобы проверить причастность кого-либо к известному преступлению, имевшему место в прошлом. В некоторых случаях тестирование сексуального преступника может включать открытые вопросы о будущих намерениях.
«Странно использовать тестирование на сексуальных преступников в качестве оправдания для его использования в делах о терроризме», - сказал Вридж. «Конечно, он все дальше уходит от своего первоначального замысла, поскольку« рассматриваемое преступление »больше не является преступлением, совершенным в прошлом. Просто представить тест в совершенно другой обстановке - это слишком сложно ».
Так что наука шаткая. Но в реальном мире вопрос о том, работают ли тесты на детекторе лжи, имеет другой компонент: независимо от их точности, заставляют ли они людей говорить правду? Есть доказательства, подтверждающие это, в том числе исследование, проведенное в 2007 году учеными из Кентского университета, которое показало, что сексуальные преступники, привязанные к фальшивому полиграфу, допускали гораздо больше мыслей, которые могли бы подвергнуть их риску совершения преступлений в будущем, чем в стандартном интервью.
Возможно, именно эти наблюдения, а не пренебрежение научными данными, лежат в основе последнего развертывания полиграфа.
Профессор Томас Ормерод, эксперт по полиграфу из Университета Сассекса, сказал: «Использование тестов на детекторе лжи в этом контексте в лучшем случае будет пустой тратой ресурсов полиции, а в худшем - усугубит проблемы, связанные с терроризмом. Их использование вселит в общество ложную уверенность в том, что они защищены, в то время как террористы, которые проходят и проходят испытания, дают им свободный выход из правовой системы и прикрытие для беспрепятственного проведения атак. Более того, для действительно исправившихся преступников или невиновных людей, причастных к террористической деятельности, использование метода, который не может быть использован в британских судах в качестве допустимого доказательства, скорее всего, будет считаться дискриминационным ».
«Кажется упущенной возможностью, что правительство Великобритании не использует результаты исследований, которые оно внесло в финансирование, предпочитая вместо этого полагаться на методы, которые, кажется, предлагают волшебную технологию, но на самом деле являются глубоко ошибочными и потенциально опасными».

Нужна срочная помощь?
Закажите обратный звонок.
Или опишите свою проблемму
в форме обратной связи.