Правда о детекторах лжи (также известных как тесты на полиграфе)
Большинство психологов согласны с тем, что существует мало доказательств того, что тесты на полиграфе могут точно определять ложь.
Выводы

Тесты на детекторе лжи стали популярной культурной иконой - от криминальных драм до комедий и рекламных объявлений - изображение ручки полиграфа, дико вращающейся на движущейся карте, является легко узнаваемым символом. Но, как утверждал психолог Леонард Сакс, доктор философии (1991), идея о том, что мы можем определить правдивость человека, отслеживая психофизиологические изменения, является скорее мифом, чем реальностью. Даже термин «детектор лжи», используемый для обозначения проверки на полиграфе, является неправильным. Так называемое «обнаружение лжи» включает в себя вывод обмана посредством анализа физиологических реакций на структурированную, но нестандартную серию вопросов.

Инструмент, обычно используемый для проведения тестов на полиграфе, состоит из физиологического регистратора, который оценивает три показателя вегетативного возбуждения: частоту сердечных сокращений / артериальное давление, дыхание и проводимость кожи. Большинство экзаменаторов сегодня используют компьютеризированные системы записи. Частота и глубина дыхания измеряются пневмографами, обернутыми вокруг груди испытуемого. Сердечно-сосудистая деятельность оценивается манжетой для измерения кровяного давления. Электропроводность кожи (называемая гальванической кожей или электродермальной реакцией) измеряется с помощью электродов, прикрепленных к кончикам пальцев пациента.

Записывающий инструмент и методы опроса используются только во время части проверки на полиграфе. Типичный экзамен включает предварительную фазу тестирования, во время которой объясняется техника и рассматривается каждый вопрос теста. Предварительное собеседование предназначено для того, чтобы убедиться, что испытуемые поняли вопросы, и вызвать у него опасения, что он вводит в заблуждение. Обследования на полиграфе часто включают процедуру, называемую «тест стимуляции», которая демонстрирует точность прибора в обнаружении обмана.



В тестах на полиграфе обычно используются несколько методов опроса. Наиболее широко используемый формат тестирования для субъектов расследования уголовных преступлений - это контрольный вопросник (CQT). CQT сравнивает ответы на «соответствующие» вопросы (например, «Вы стреляли в свою жену?») С ответами на «контрольные» вопросы. Контрольные вопросы предназначены для контроля за воздействием в целом угрожающего характера соответствующих вопросов. Контрольные вопросы касаются проступков, которые аналогичны расследуемым, но относятся к прошлому субъекта и обычно имеют широкий охват; например: «Вы когда-нибудь предавали кого-нибудь, кто вам доверял?»

Предполагается, что человек, говорящий правду, боится контрольных вопросов больше, чем актуальных. Это связано с тем, что контрольные вопросы предназначены для того, чтобы вызвать у испытуемого обеспокоенность по поводу их прошлой правдивости, в то время как соответствующие вопросы касаются преступления, которое, как он знает, он не совершал. Паттерн большей физиологической реакции на соответствующие вопросы, чем на контрольные, приводит к диагнозу «обмана». Более широкий ответ на контрольные вопросы приводит к мнению о не обмане. Если не обнаружено различий между релевантными и контрольными вопросами, результат теста считается «неубедительным».

Альтернативная процедура на полиграфе называется Тест на виновность (GKT). GKT включает в себя разработку теста с несколькими вариантами ответов с заданиями, касающимися знаний, которые может иметь только виновный субъект. Например, проверка подозреваемого в краже может включать такие вопросы, как «Было украдено 500, 1000 или 5000 долларов?» Если только виновный подозреваемый знает правильный ответ, более серьезная физиологическая реакция на правильный выбор укажет на обман. При наличии достаточного количества заданий можно разработать психометрически обоснованную оценку. ГКТ широко не используются, но есть большой интерес к этому. Одним из ограничений GKT является то, что его можно использовать только в том случае, если у следователей есть информация, которую мог бы знать только виновный субъект. Интерпретация «без обмана» также является потенциальным ограничением, поскольку может указывать на недостаток знаний, а не на невиновность.

Точность (то есть достоверность) проверки на полиграфе долгое время вызывала споры. Основная проблема носит теоретический характер: нет никаких доказательств того, что какой-либо паттерн физиологических реакций является уникальным для обмана. Честный человек может нервничать, отвечая правдиво, а нечестный человек может не беспокоиться. Кроме того, существует несколько хороших исследований, подтверждающих способность процедур полиграфа обнаруживать обман. Как отмечают доктор Сакс и израильский психолог Гершон Бен-Шахар (1999), «на самом деле может быть невозможно провести надлежащее исследование достоверности». В реальных ситуациях очень сложно узнать, что правда.

Особая проблема заключается в том, что исследования на полиграфе не отделили плацебо-подобные эффекты (убеждение субъекта в эффективности процедуры) от реальной связи между обманом и их физиологическими реакциями. Одна из причин, по которой тесты на полиграфе могут показаться точными, заключается в том, что испытуемые, которые считают, что тест работает и что они могут быть обнаружены, могут признаться или будут очень тревожно отвечать на вопросы.

Проверка на полиграфе или детекторе лжи предназначена для анализа физиологических и психологических реакций на вопросы. Так определяется на сколько честны ответы.
Проверка на детекторе лжи или полиграфе находит все большее применение среди работодателей и у частных лиц.